jueves, 10 de enero de 2008

Religión revisitada...

Religión revisitada · ELPAÍS.com

La Iglesia española identifica al Gobierno de Zapatero con la disolución de los valores esenciales del pensamiento católico.


Estamos entrando en la campaña electoral de una manera extraña. El liderazgo de la derecha ha pasado del PP a los cardenales irredentos, en un intento de que la contienda electoral se dirima en términos de valores, religión y modelo familiar, para así modificar los campos de influencia clásicos de las distintas fuerzas políticas, generando un eje de confrontación de carácter moral. Estamos en pleno revival religioso. Y se busca agitar las propias bases fundacionales de las democracias contemporáneas, caracterizadas por la laicidad institucional. Lo acaba de decir Fraga: "España es cristiana, es católica". Y lo dijo Sarkozy, de manera bastante más articulada, hace unas semanas al tomar posesión de su cargo de canónigo de honor en San Juan de Letrán (antes de su visita a Disneyworld y de su viaje a Egipto y Jordania). Afirmó Sarkozy que "las raíces de Francia son esencialmente cristianas", para remachar que no se puede hacer buena política "sin trascendencia" y pedir disculpas al clero francés por sus "sacrificios". Declaraciones insólitas de un presidente francés, tras una larga tradición republicana de considerar la religión como un tema estrictamente privado. El discurso mereció un artículo en Le Monde, en el que se afirmaba que Sarkozy quería devolver la religión al centro de la vida política.

Nosotros no hemos tenido la ley francesa de 1905 que establecía la radical separación de las iglesias y el Estado, ley que fue calificada por Chirac de "monumento inviolable". Más bien estamos padeciendo de nuevo la pesada carga de una transición mal resuelta en muchos aspectos y que nos sigue obligando a contaminaciones indeseadas entre creencias religiosas y vida política. Pero es evidente que la hegemonía en todo el mundo del pensamiento teocon en la escena política de la derecha es abrumadora. El último libro de Susan George (El pensamiento secuestrado, Icaria, 2007) refleja de manera documentada el premeditado asalto a múltiples instancias de pensamiento y acción desde las élites conservadoras estadounidenses, utilizando centros de pensamiento, organizaciones caritativas, medios de comunicación y cualquier otro medio que logre establecer los marcos cognitivos en los que situar posteriormente cualquier debate político. Es evidente el sesgo religioso en muchos de los candidatos republicanos en la actual campaña presidencial. Se usa una mezcla de creacionismo, de identificación de la nación americana como la salvaguardia de los valores morales occidentales, y la combinación de que tener éxito en la vida es tener exito en los negocios, y de que la desigualdad es simplemente algo natural. Mientras que, a los que no logran salir adelante, siempre les quedará el consuelo de la caridad y la escapatoria de los ritos emocionales y religiosos que ayudan a sobrevivir y a soportar pésimas condiciones de vida, horarios extenuantes o cuentas siempre en rojo. Como afirma George, "la religión es mucho más gratificante que la penosa realidad de la clase trabajadora e incluso de la clase media en Estados Unidos y proporciona una sensación de pertenencia que no roza ninguna otra institución".

¿Sucede algo parecido en España? No parece que el nivel de filantropía de las fortunas de este país sea comparable al de algunos norteamericanos, ni tampoco que haya tantos espacios libres de articulación social como existen en Estados Unidos para desencadenar ese ataque brutal a las bases de la racionalidad contemporánea. Pero, repasando los textos del Grupo de Estudios Estratégicos (vinculado estrechamente a José María Aznar), encontramos frases del tipo "la pervivencia de nuestros sistemas democráticos depende de nuestra capacidad para expandir la libertad en el mundo", "creemos en la superioridad de los valores (...) que han fundado nuestra civilización occidental", "la amenaza requiere una respuesta contundente por parte de Occidente", " al relativismo moral y la pérdida de los valores esenciales (...) una alianza global del conjunto de los de países libres". Las resonancias con los "marcos cognitivos" (siguiendo a George Lakoff y su popular "no pienses en los elefantes") que han utilizado con éxito los neoconservadores estadounidenses son evidentes.

La cúpula de la Iglesia española ha concentrado sus cañones dialécticos en la identificación del Gobierno de Zapatero con la disolución de valores esenciales del pensamiento católico, valores del tipo: "matrimonio es unión para siempre de hombre y mujer", "la mujer es la base de la familia", "la familia es indisoluble y es la gran fábrica de transmisión y conservación de valores", "la procreación es sagrada e inviolable", "los homosexuales son personas desviadas y que merecen comprensión, pero no reconocimiento". Tratan de que su visión sesgada de los valores, de la moral, de las costumbres y de la familia sea identificada como la visión natural, tradicional, española. Y tienen detrás el peso del Vaticano, preocupado por las consecuencias en Europa del (mal) ejemplo español. No podemos sensatamente dejar que este tipo de cuestiones se conviertan en el centro de la polémica sobre el futuro del país, cuando tenemos tantos temas fundamentales planteados: cuál es el papel del trabajo en nuestra sociedad; quién es ciudadano; cómo afrontar las cuestiones del cuidado entre personas sin retroceder en la autonomía personal conquistada; cómo combinar autonomía personal, igualdad y reconocimiento de la diversidad, que son los valores básicos de la contemporaneidad; si es realmente compatible a medio plazo la deriva actual del capitalismo con la salvaguardia del mundo y de la humanidad. Necesitamos nuestro propio marco cognitivo de valores. Valores en los que creer, valores que defender.


Joan Subirats es catedrático de Ciencia Política de la Universidad Autónoma de Barcelona.

Yin Yang (extracto del nuevo NoteBook)



Empieza el Notebook de la siguiente manera:

"El símbolo del Yin y Yang fue creado por el taoísmo, que simboliza una versión de la dialéctica hegeliana. El ying y el yang representan dos fuerzas opuestas en conflicto permanente con el otro, conduciendo así a la contradicción y el cambio perpetuos. Esta noción de dos polos opuestos y de la perpetuidad del cambio es frecuente en el pensamiento y cultura chinos a través de su historia."

El Yin y Yang es una teoría filosófica china sumamente interesante por su profundidad e implicaciones y cuyo conocimiento y comprensión siempre será de utilidad a cualquiera.


happy

El ocultismo o magia a menudo ha sido origen de la Ciencia.

«El ocultismo o magia, desde luego está basado en la superstición, pero ha sido a menudo origen de la ciencia. Las artes ocultas comparten con la ciencia el deseo de interpretar la naturaleza en forma positiva, y conseguir los servicios de la naturaleza por medio de su conquista por el hombre. El ocultismo se convierte en ciencia cuando renuncia a su confianza en las fuerzas sobrenaturales y trata de interpretar el universo sólo en función de las fuerzas naturales. Los conceptos sobre estas fuerzas naturales pueden parecer más bien simples y toscos en un principio, pero en ellos encontramos los comienzos de la ciencia. Tal ha sido la contribución de la escuela yin yang al pensamiento chino. Esta escuela representa una tendencia científica en ese sentido...»

Feng Youlan, "Breve Historia de la Filosofía China"

Efemérides día 10 de Enero.

Acontecimientos

Nacimientos

Fallecimientos

Fiestas



nerd

miércoles, 9 de enero de 2008

... del tema del fenómeno del ateísmo científico contemporáneo.

Diario Las Americas - Se discute en la Peña Vareliana sobre el ateísmo y el P. Varela

En su última sesión-desayuno, la Peña Vareliana trató el tema del fenómeno del ateísmo científico contemporáneo, que abordó el profesor Francisco Muller, quien comenzó diciendo que lo motivó a estudiarlo, la reciente oleada de libros que han salido atacando la religión y a Dios, en nombre de la ciencia (por ejemplo "The God Delusión", de R. Dawkins, "El final de la fe", de Harris, entre otros).

Muller citó varios autores religiosos que tratan el tema, incluyendo al padre jesuita Barrios, al Vaticano II y al propio Padre Varela. En todas esas fuentes se da primero una especie de clasificación de los ateos, pues los hay de varias clases: los que simplemente niegan a Dios, como dice Varela en su primera Carta a Elpidio; los que creen en Él, pero para manipularlo, como tambien dice Varela: y hasta los que lo reconocen, pero desobedecen sus leyes.

En su contundente Lógica, Varela dice que: "Por más que diga el impío (el ateo) que no hay Dios, es muy fácil descubrir que él no sabe que no lo hay", es decir, que el ateísmo no es algo probado, sino una mera duda subjetiva. Y llega a decir Varela que los ateos, por lo general, niegan la libertad del hombre, para así verse libres de la responsabilidad moral y no tener que dominar las pasiones propias ni dar cuenta a Dios alguno.

El Padre Barrios, por su parte, trata de comprender las explicaciones del ateísmo que dan los ateos, y afirma que una de las más frecuentes "razones" que ofrecen para no creer es la existencia del mal, cosa que parece oponerse a un Dios benevolente. Los que así piensan olvidan que el pecado ha tergiversado, precisamente, el orden natural, lo ha hecho "malo" en ciertas situaciones para el hombre.

Muller recordó aquí la frase de San Pablo, de que la naturaleza ha sido sometida a la vanidad del pecado, y gime "dolores de parto" hasta que se manifieste la gloria de los hijos de Dios. Lamentablemente, según Muller, esos mismos hijos de Dios, o sea los creyentes, a veces dan motivo de escándalo a los ateos, ofreciéndoles una imagen distorsionada del verdadero Dios. En este sentido el ateísmo es beneficioso porque obliga los creyentes a "purificar" sus creencias, y sobre todo, sus vidas. En definitiva, como dice el autor Emiliano J. Hernández, sólo el santo es el verdadero testigo de Dios.

En este punto, Muller cambió un poco la temática, y abandonó la línea de la naturaleza externa y de su maravilloso orden cósmico, que refleja indudablemente, una "Inteligencia" más allá de toda inteligencia. En su lugar, entroncó con la "antropología existencial", rama actual de la filosofía y la teología, que enfatiza el mundo de las personas y el diálogo entre las mismas. "Sin un tú no hay un yo", dijo, y, citando a Martín Beber: "si no hay tú ni yo, tampoco hay Dios". O sea, el amor, en la palabra sincera del diálogo interpersonal, es la base para ir del hombre a Dios y de Dios al hombre.

Al fin y al cabo, el verdadero Dios es un Dios trinitario, una relación entre tres personas. Esto es crucial porque "si no encontramos al Tú con mayúscula, a través de los "tús" humanos, pasará una de dos: o endiosaremos al tú (idolatría) o endiosaremos al Dios al yo (egolatría). Por eso todo ateismo termina en la creación de una falsa religión y un falso dios. Este dios puede ser la "ciencia", o puede ser un Líder Máximo, o hasta una estrella de cine o de deporte, el canto o la farándula. Ahí vienen los diversos "fanatismos", fenómeno que junto con el ateísmo y la superstición, el Padre Varela presagiaba que podían destruir la sociedad, y hasta naciones enteras. Y acertó, lamentablemente, como demuestran los casos de Rusia y de Cuba, que Chávez quiere ahora copiar en Venezuela.

En la discusión que siguió a la ponencia de Muller, se habló del positivismo de Compte, que infectó el primer plan educativo de Cuba, del ateo "de a pie" hoy día, del agnóstico, del origen del Universo, del Bing-Bang y la religión, y hasta del planeta Júpiter. Muller insistió en que habiendo sido el Padre Varela sacerdote, santo, creyente y, a la vez, científico (pues creó el primer laboratorio de Física elemental en Cuba), no tiene sentido que en nuestra patria haya pugna entre "ciencia y religión".

Es el mismo caso de Polonia, la patria de Juan Pablo II, donde la figura señera de la ciencia, Copérnico, fue también un hombre de Iglesia (canónigo de Frauenberg). Muller ilustró a la audiencia, de pasada, con los datos estadísticos de que el 85% de los grandes centíficos de los siglos 15 al 19 (y algunos del 20) han sido creyentes, católicos o protestantes. Que sólo un 13% ha sido indiferente y un mínimo de 2% ateo declarado.

Como ejemplo de armonía entre Ciencia y Fe, terminó citando al gran Pasteur, padre de la microbiología, la fermentación, la estereoquímica y la vacunación. Decía Pasteur: Dichoso el hombre que lleva dentro de sí a Dios y le obedece; Félix si tiene en sí un ideal de belleza, de arte, de ciencia y de patria; un ideal de las virtudes del Evangelio. Esos son los manantiales vivos de los grandes pensamientos y de las grandes acciones. Todo se ve claro a la luz del infinito.

Para terminar, Muller afirmó que el Padre Varela cumplió magníficamente el pensamiento de Pasteur, desmintiendo así, con su vida, ejemplo e ideas, que la ¨oleada¨ de ateísmo en nombre de la ciencia pueda ser razonable. Al contrario, es solo eso: una "oleada", algo de moda que no tiene base alguna en la realidad.

El Ateísmo evangélico...

El ateísmo evangélico | LANACION.com

Por John Gray


Una nueva raza de misioneros intenta convertir al mundo. Según los evangelistas del descreimiento, la religión es una reliquia del pasado que obstruye el camino hacia el progreso humano. Una vez que el mundo se haya liberado de ella, podrá superar males inmemoriales, como la guerra y la tiranía. La especie humana podrá modelar para sí una nueva vida, mejor que cuantas ha conocido en la historia. Ya no se inclinará ante una deidad imaginaria y, por fin, asumirá su propio destino.

Tal es el credo de Richard Dawkins y otros misioneros hostiles a la religión.

El ateísmo evangélico es una fe simple. Sus adherentes creen que la religión desaparecerá del planeta, no bien cada uno de nosotros la haya rechazado. Pero la religión es mucho más que el hecho de creer y la mayoría de los ateos militantes expresan modos de pensar heredados del cristianismo.

En su libro El gen egoísta, Dawkins defiende fervientemente el concepto darwiniano de que la especie humana es un producto de la selección natural: los humanos son "máquinas de genes", programadas por la evolución para reproducirse. Sin embargo, en el mismo libro, declara: "En la Tierra, sólo nosotros podemos rebelarnos contra la tiranía de las copiadoras egoístas".

¿De dónde saca Dawkins esta fe en la libertad humana? No de la ciencia. Proviene del cristianismo: éste siempre ha sostenido que el hombre se distingue del resto de los animales por poseer libre albedrío.

Tal afirmación del libre albedrío es una confesión de fe y, en muchos sentidos, el ateísmo evangélico se comprende mejor como una herejía cristiana. Tomemos por caso la idea del progreso, que tanto sobresale en los ataques ateos contra el cristianismo. La Europa precristiana tenía una visión cíclica de la historia. La guerra y la paz, la libertad y la esclavitud se sucedían en un proceso cíclico que no difería radicalmente de aquellos observables en la naturaleza. Se ignoraba la idea del progreso social, de una humanidad que, a lo largo de la historia, avanzaba hacia niveles de vida superiores.

Esta idea del progreso es un mito posterior al advenimiento del cristianismo. En la ciencia, el conocimiento hoy adquirido no podrá perderse fácilmente mañana. En cambio, es muy común que los avances éticos de una generación se pierdan en la siguiente. Prohibir la tortura es algo propio de un país civilizado. Empero, el gobierno de Bush ha evadido tal prohibición al negarse a prescribir el "submarino", una forma de tortura utilizada, entre otros, por la Inquisición y por el régimen de Pol Pot.

Otro ejemplo: la abolición de la esclavitud en el siglo XIX fue un importante avance ético. Pero la esclavitud volvió en el siglo XX, y en gran escala, en la Alemania nazi, la Rusia estalinista y la China de Mao. En estos primeros años del siglo XXI, ha reaparecido como tráfico humano.

Estos y otros males conocidos nunca se pueden vencer en forma definitiva. Vuelven constantemente bajo distintos rótulos y es preciso combatirlos en cada generación.

La idea del progreso, como otros mitos, atiende a fuertes necesidades emocionales. Los mitos no son teorías científicas primitivas que podamos verificar o falsear. Son narraciones que confieren un significado a la vida humana. El mito del progreso permite, a quienes se sometan a él, sentirse parte de una marcha multitudinaria y constante desde las tinieblas hacia la luz.

La imaginería de tinieblas y luz, tan utilizada por los creyentes laicos, delata los orígenes religiosos de su fe. Así como los cristianos se sienten actores en un drama cósmico de pecado y salvación, así los humanistas laicos se consideran partícipes en una lucha épica por el progreso humano.

Mi escepticismo hace que las numerosas coincidencias entre la fe religiosa y el humanismo laico me sorprendan más que sus discrepancias. La una y el otro son tramas míticas; más que un interés por la verdad, cubren una necesidad de significado. Su principal diferencia radica en la calidad de los mitos.

Si bien los mitos no son verdaderos ni falsos del modo en que lo son las teorías científicas, pueden ser más o menos verídicos al reflejar la situación del hombre. En este sentido, la historia del Génesis es un mito verídico. Nos dice que el conocimiento no otorga necesariamente vida o libertad al hombre; quizá le traiga tan sólo esclavitud y muerte. No hay expectativas de un retorno a la inocencia: una vez que el hombre ha comido la manzana del Arbol del Conocimiento, no puede volver atrás. La humanidad debe hacer frente a las consecuencias de sus conocimientos crecientes con toda la sabiduría que pueda reunir.

En el pensamiento laico moderno, en vano buscaremos algo tan profundo y hermoso como esta antigua narración bíblica.

Si los mitos de la religión expresan realidades humanas permanentes, los del humanismo laico sólo sirven para ocultarlas.

La vehemencia y el dogmatismo de los ateos militantes tal vez se deban a una percepción confusa de la irrealidad de sus creencias. En vano buscaremos entre los ateos militantes alguna señal de esa duda creativa que ha estimulado a tantos pensadores religiosos.

Mientras los teólogos llevan milenios escudriñando sus creencias, los humanistas laicos todavía tienen que cuestionar su credo sencillo. El ateísmo evangélico es la imagen invertida de la fe que tan venenosamente ataca, pero sin las dudas que la redimen.


© The Wylie Agency y LA NACION

Nadie discute que la gente obtenga bienestar y consuelo de la religión. (Richard Dawkins)



«Nadie discute que la gente obtenga bienestar y consuelo de la religión. Si un ser querido muere, por supuesto que es alentador sentir que está en alguna parte interesándose por uno y que algún día lo volveremos a ver. Pero lo que es alentador no es necesariamente cierto, y es una especie de cobardía intelectual decir:"Debemos dejar que la gente se revuelque en sus ilusiones, porque eso los consuela". Creo que eso es ser condescendiente.»

Richard Dawkins


¿El libro más letal del planeta? (Terry Eagleton)



«El libro más letal del planeta, ahora mismo, no es el Corán, sino la Biblia. En la fe de los cristianos evangélicos está que el mundo está a las puertas del fin. Lo que no ven es que podríamos estar a las puertas del fin a causa de su fe.»

Terry Eagleton, "Contra los valores familiares"


No puedo imaginar a un Dios que recompense y castigue... (Albert Einstein)


«No puedo imaginar a un Dios que recompense y castigue a sus criaturas, o que tenga una voluntad parecida a la que experimentamos dentro de nosotros mismos. Ni puedo ni querría imaginar que el individuo sobreviva a su muerte física […] Yo me doy por satisfecho con el misterio de la eternidad de la vida y con la conciencia de un vislumbre de la estructura maravillosa del mundo real, junto con el esfuerzo decidido por abarcar una parte, aunque sea muy pequeña, de la Razón que se manifiesta en la naturaleza.»

Albert Einstein (1934), El mundo tal como yo lo veo.


Ciencia y Religión - Opinión de Erwin A. Aguilar.

LA PRENSA - Opinión

El autor es profesor de Investigación en la Escuela de Medicina, LSU Health Sciences Center, Nueva Orleáns, Louisiana.

El avance de la ciencia ha colocado a los científicos como el tercer elemento en medio de los conflictos entre los filósofos y los religiosos, pero alejándose, poco a poco, del dominio de la religión y de los religiosos.

Recordemos a Giordano Bruno, 1548-1600, filósofo, cura, cosmólogo y ocultista, quien propuso la idea de un universo infinito y homogéneo. Bruno fue quemado vivo por hereje por la Santa Inquisición Romana y hoy se le considera como el primer mártir de la ciencia.

Asimismo, Galileo, astrónomo, matemático y físico, quien buscó una nueva vía de razonamiento y un lenguaje diferente que separase el mundo científico del dominio del catolicismo, publicó en 1632 la teoría heliocentrista, contraria a las enseñanzas de la Iglesia católica; fue convicto como hereje por el Papa Urbano VII y condenado a vivir en su casa por cárcel hasta su muerte en 1642. El caso fue reabierto en 1992 por el Papa Juan Pablo II cuando Galileo fue finalmente absuelto del delito de herejía 350 años después.

La posición de Galileo estableció para la posteridad que la ciencia es una entidad independiente y no puede ser controlada por ningún elemento de la sociedad.

El renacimiento de la medicina científica, encabezado por las universidades de Salerno, Bolonia y Padua en Italia, que a pesar del control absoluto del catolicismo sobre todo lo científico, le dió oportunidades a profesores y alumnos católicos, judíos, protestantes y musulmanes, permitiendo que la ciencia se abriera camino independientemente fuera del control del religioso, dando lugar a que las ideas liberales de los científicos florecieran.

San Agustín advirtió del peligro que presentaban los religiosos ignorantes en ciencias y agregó que la interpretación de los pasajes bíblicos debía ser hecha de acuerdo con el estado actual del conocimiento.

Modernamente, la lucha continúa y el debate actual entre la ciencia y la religión está dirigido, en parte, a las decisiones científicas y médicas, aun cuando son hechas a conciencia, con buen juicio y apoyándose en evidencias sólidas. Se debaten interminablemente el uso de los anticonceptivos, el aborto terapéutico, la eutanasia, el uso de las células madre, la vacuna contra el cáncer uterino y en el futuro se debatirán los nuevos temas científicos por falta de conocimiento científico de los clérigos, los extremistas religiosos, los seudocientíficos y otros interesados.

La ciencia y la religión han sido eternas rivales; pero la ciencia no se contradice con la religión. La ciencia se basa en la razón y la deducción; la religión se basa en la fe, que en algunas instancias es más fuerte que la lógica. Estas contradicciones metafísicas son aceptadas mas fácilmente por los científicos, contrariamente a lo que la mayoría de la gente piensa. La ciencia trata de responder preguntas: ¿cómo se construye una molécula de insulina con las nuevas biotecnologías? La religión también trata de responder preguntas: ¿por qué fue creado el hombre? Pero precisamente, la búsqueda de las respuestas, explica, que un acto es correcto o incorrecto y el por qué, es consolador, en el plano emocional, pero no satisface en el plano intelectual.

La ciencia concede a los humanos el entendimiento y el control de la naturaleza. Su objetivo es la observación y la experimentación construyendo y probando teorías; descartando unas y buscando otras mejores. Nunca es perfecta, nunca absoluta, tampoco la última palabra; sin embargo, es útil y se mejora cada vez. La religión por su parte es un asunto personal y privado. Es una guía de conducta y una teoría del significado moral de nuestra existencia, a pesar de que los extremistas religiosos insisten que sólo hay una manera de creer en Dios y es de acuerdo con la visión que ellos tienen, lo cual siempre ha conducido, inevitablemente, a tragedias bélicas.

Bien podemos mejor pensar como el físico inglés James Joule en su poética expresión sobre la termodinámica: nada se destruye; nada se pierde; todo el sistema, complejo como es, funciona en armonía; todo parece complicado en la aparente confusión y lo intrincado de las interminables causas y efectos y sin embargo, vemos una perfecta exactitud, todo gobernado por la voluntad de Dios.